HEEMLAND

'Forum voor nederlandse politiek'

Naar de hoofdbladzijde van Heemland

Heemland nr. 20, 2001 LEEFBAAR NEDERLAND, EEN OPZETJE? Leefbaar Nederland, rattenvanger, in dienst van het establishment? Leefbaar Nederland krijgt bovenmatige publiciteit, het wordt met veel positieve interviews van alle media omhoog gestuwd onder de aandacht van het publiek; er is in de media alles aan gelegen dit bedenksel als stemmen-vergaarbak, als rattenvanger van Hamelen, om de teloorgang van de democratie te verhullen. Overduidelijk is dat Leefbaar Nederland tot en met door het politieke establishment en de media gewild wordt om de ontevredenheid en soms woede onder vele burgers te kanaliseren en in de gaten te kunnen houden. Opzet van BVD en/of PvdA lijkt in het spel. Tegelijk wordt hiermede de opkomst bij de komende verkiezingen verhoogd tot een enigszins aanvaardbaar getal van boven de 50 procent van de kiesgerechtigden, zodat 'de gevestigde politiek' kan zeggen dat staatsbestel, parlement en regering door de kiezers 'democratisch' gelegitimeerd zijn. Terzijde: het is vreemd dat de naam "Leefbaar Nederland" door de Kiesraad is goedgekeurd. Het gebruiken van reeds vroeger geregistreerde, bekende aanduidingen voor politieke partijen is volgens de kieswetregels niet toegestaan. De Kiesraad staat bekend als streng dienaangaande. Nu heeft van maart 1981 tot augustus 1986 een ander Leefbaar Nederland diverse keren aan landelijke verkiezingen meegedaan! Er wordt door de Kiesraad dus met twee maten gemeten: De Kiesraad die te beschouwen is als een verlengstuk van het politieke establishment, maakt hierop een uitzondering voor deze nieuweling en keurt de gewenste mooie, maar vanouds welbekende groepsaanduiding goed.   Ruchtbaarheid over weren van zogenaamde "extreem-rechtse" lieden Vanaf de aanvang heeft het voorlopige bestuur van dit nieuwe Leefbaar Nederland (LN) zich als niet-democratisch laten kennen door zondermeer personen te weren omdat die lid geweest zijn van de CD of CP, niet op hun overtuiging maar op dit blote feit hiervan lid geweest te zijn, terwijl deze uitsluiting bij personen afkomstig van andere partijen niet toegepast wordt en zelfs dubbel lidmaatschap toegestaan wordt voor gewone leden. Van de in de media met name genoemde personen die bij LN zijn geweerd, mag van mij aangenomen worden dat ze aartsconservatief zijn, geheide communistenvreters: dus extreem rechts zoals de SGP en delen van VVD en CDA zijn, maar niet wat men in Nederland vanwege een immigratie-streng standpunt "extreem rechts" pleegt te noemen. Het zijn personen uit de nadagen van de Centrumpartij, na de bestuurswisseling op 12 mei 1983. De oerconservatieve Danny Segers, thans woonachtig te Kaulille in België, greep toen zijn kansen om van deze populistische partij een ruïne te maken, "veilig en leefbaar" voor hemzelf dan. Segers zou als een zuiverende 'rechtse Nagel' zijn begrafeniswerk voltooien. Jan Nagel is op het eerste congres van LN gekozen als voorzitter en houdt als oud nieuw-linkser de aanmeldingen kennelijk scherp in de gaten. Het kan bijna niet anders dan dat de publiciteitsbeluste felle ruchtbaarheid die al voorafgaand aan de oprichting werd gegeven aan het weren van zogenaamd "extreem rechts" zijn werk is. En wie tipt hen hieromtrent? Op misselijke wijze wil Leefbaar Nederland zich ermee profileren als salonfähig en fatsoenlijk, en zal ze denkelijk minder last krijgen van boycots en sabotages zoals fraude bij het tellen van de stemmen bij verkiezingen.   BVD-manipulaties zeer waarschijnlijk, BurgerForum ging eraan ten onder Zelf heb ik diverse vergaderingen meegemaakt van BurgerForum onder voorzitterschap van oprichter Arnold Brouwer, alwaar ook Nagel met enige metgezellen zich presenteerde namens Leefbaar Hilversum als groep die belangstelling had deel te nemen aan BurgerForum maar ertegen was dat ook Groen Rechts aanwezig bleek als belangstellende groep, die betiteld werd als " extreem rechts". De voorzitter wilde op voorhand niemand uitsluiten van de bijeenkomsten. Anders dan bij LN was er wel een redelijk consistent concept verkiezingsprogramma met speerpunten. Terzake maakte Nagel bezwaar tegen een streng toelatingsbeleid voor vreemdelingen, waarover discussie ontstond tussen voor- en tegenstanders. Ook in vervolgvergaderingen waren veel spanningen; deze gingen zowel over de deelnemende groepen als over de geringe mogelijkheden om het programma en de speerpunten te bespreken. Met lokale partijen en de Bierman-stichting waren contacten, maar de beoogde bundeling bleef uit. Het bestuur reageerde weifelend op de gebeurtenissen. Nagel stelde toen, in 1998, de medewerking van Leefbaar Hilversum afhankelijk van uitsluiting en verwijdering van alwie en wat hij "rechts" vond, rechts in de zin van gekant tegen de multiculturele samenleving. Hij bevestigde zijn despotische trekken; het is antidemocratisch andersdenkende Nederlanders hier geen plek, geen vrijheden en geen kiesrecht te gunnen. Diverse leden van Groen Rechts hielden het destijds voor gezien en vertrokken na de uitingen van intolerantie van de zijde van Nagel en consorten. Bij BurgerForum is de uitsluiting hiermede niet gelukt; in de nadagen waren er mensen van verschillende 'rechtse' signatuur. Een jaar later werd BurgerForum door zijn oprichter om nietszeggende redenen opgeheven.   Gezaaide twijfel omtrent democratisch gehalte na deze publicitaire uitsluiting In tegenstelling tot Nagels intolerantie is bij de oprichter Henk Westbroek een opmerkelijke wellevendheid geweest jegens Vreeswijk van het Nederlands Blok die - in tegenstelling tot Janmaat c.s. bij hun afscheid uit het parlement - dankzij Westbroek wel een lintje in ontvangst mocht nemen voor bewezen diensten bij afscheid als gemeenteraadslid in Utrecht. En mede-oprichter Willem van Kooten heeft, anders dan Jan Nagel, zinnige voorstellen gedaan voor het stoppen en terugdraaien van de liberalisering van nutsvoorzieningen. Maar het eerste bestuur van Leefbaar Nederland lijkt toch te sterk in de greep van Nagel en de zijnen geraakt te zijn. De vraag is hoe dit bestuur met andere geïnteresseerden zal omgaan? Pim Fortuyn, die ruiterlijk verschillende keren Hans Janmaat gekenschetst heeft als een ten onrechte verdacht gemaakt politicus omdat hij de moed had de kat aan de bel te binden, wordt met media-hulp van Harry Mens, getipt als lijsttrekker; wedden dat hij wel wel mag binnentreden in de nieuwe stal van Nagel omdat Pim een bekende society-figuur is? Dit geldt in zijn publicitaire hoedanigheid ook voor professor S.W. Couwenberg, die op 5 februari 1981 aan de oprichter van de oude Centrumpartij, Henry Brookman, een bemoedigend kattenbelletje stuurde met de woorden dat hij het onbegrijpelijk vond dat deze partij van "fascisme en racisme" beticht werd terwijl er zoveel "zinnige dingen door de Centrumpartij aan de orde werden gesteld". Ondertussen mag men zich afvragen wanneer men hier in Nederland 's ophoudt met de heksenjacht op mensen die, zonder de gunst van de publieke pers zoals een Fortuyn, wel hun nek uitstaken en opkwamen voor hun eigenwijze mening? Nederland als zogenaamd vrij land. Hoezo, geen politieke en sociale repressie in Nederland?! Feitelijk is een publiek schavot opgericht. Een zwarte lijst blijkt al te rouleren. En Jan Nagel wil wel beul zijn.   Laat Nederland zich beetnemen door de keurig nette Nagel? Voorlopig lijkt Leefbaar Nederland op een hol vat opportunisten onder leiding van de intrigant Jan Nagel die zijn politieke carrière dankt aan de PvdA, waarin hij samen met Jan van Zuuren en Bram Peper behoorde tot een groep Nieuw-Linksers, schrijvers van het extreem-linkse boekje "Tien over Rood", jarenlang in het dagelijks bestuur zat, voorzitter van de VARA werd, als PvdA-senator antichambreerde en tenslotte vanwege te geringe aandacht binnen eigen gelederen voor zichzelf begon met Leefbaar Hilversum? Niet echt trouwhartig, maar hij behoort nog steeds tot de inner circle van het rooie establishment. In zijn slotrede trapt hij heel merkwaardig naar GroenLinks alsof dat z'n electorale concurrent wordt; maar makker Westbroek is bovenals populist. Is Nagel zo regeergeil dat hij GroenLinks als mogelijke coalitiepartner in een volgend kabinet wil vervangen? Een royementsronde onder hoongelach om toch maar vooral politiek correct te lijken is geen bewijs van integriteit. Maar anti-nationalisme is geen democratie. Het zal aspirant-leden te denken geven: zouden die er zich vrij voelen om te denken en te zeggen wat ze willen? Het weren van mensen die volgens Nagel "nogal aan de bruine kant zijn: hoe meer immigranten het land uit, hoe beter", en het voorstel die mensen daarom het kiesrecht te ontnemen - beseffen ze bij LN wel hoe ontzaglijk graag de meeste Nederlanders in hun hart het vertrek van veel allo-culturele immigranten zouden zien, ook onder hun honende leden? -, dat zijn geen tekenen van democratische gezindheid, baanbrekendheid en beschaving. Nederland zal er niet beschaafder of leefbaarder van worden. Leefbaar Nederland mag dan door de media tot en met gepusht blijven, van een politieke vernieuwing is weinig te merken; zelfs de gunstig genegen pers is dit ontstellende gebrek aan nieuws, de lege vaagheid niet ontgaan. "Ze missen een integrale of ideologische benadering; een wonderlijke verzameling bijeenkgesprokkelde grieven" (Kees Lunshof, Telegraaf 12 juni 01). Drs Mart Giesen     Terug naar boven     Wilt een bijdrage aan dit forum leveren? U kunt Heemland een e-postbericht sturen: Klik hier Bladzijde samengesteld op 30 september 2001